Дело № 33а- 7413/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев выделенный из административного дела № материал по частной жалобе административного ответчика Военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу,
установил:
Мушуманский П.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к Призывной комиссии по мобилизации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 25.09.2022 о призыве на военную службу, об обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу (л.д. 11-13).
Одновременно с административным иском поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии о призыве Мушуманского П.С. на военную службу и действия повестки об отправке к месту прохождения военной службы, до рассмотрения иска по существу.
Определением суда от 12.10.2022 ходатайство о принятии мер предварительной защиты удовлетворено: оспариваемое решение и действие повестки об отправке к месту прохождения военной службы приостановлено до вступления решения по делу № в законную силу (л.д. 9-10).
В частной жалобе представитель Военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм права (л.д. 1-2).
В возражениях на частную жалобу представитель административного истца полагает определение суда обоснованным и правомерным, принятым в соответствии с действующими нормами права (л.д.79-84).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
При этом судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся (в том числе): возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе, не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Удовлетворяя заявление Мушуманского П.С. о принятии мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции пришла к выводу, что применение мер предварительной защиты необходимо административному истцу для защиты его прав, свобод и законных интересов.
Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным.
Довод жалобы о том, что Федеральным законом о мобилизации не предусмотрено обжалование решений призывной комиссии, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование вопросов, связанных с мобилизационной подготовкой и мобилизацией в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26.02.1997 г. №31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон №31-ФЗ), а мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерации проводятся в соответствии с Законом N 31-ФЗ, Федеральным законом "Об обороне" и являются составными частями организации обороны Российской Федерации.
При этом, в соответствии с положением статьи 3 Закона №31-ФЗ правовыми основами мобилизационной подготовки и мобилизации являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об обороне", Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в данной области.
В соответствии со статьей 20 Закона №31-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.
Таким образом, реализация полномочий по призыву граждан на военную службу на региональном уровне осуществляется единой системой военных комиссариатов и призывных комиссий субъекта РФ, деятельность которых помимо Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" нормативно регулируется подзаконными нормативными актами, в частности Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 (далее Положение).
Согласно п. 29 Положения, призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии прямо закреплено в п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Таким образом, прямого запрета на принятие мер предварительной защиты по делам об оспаривании решений призывной комиссии в период мобилизации действующими нормами закона не предусмотрено.
При этом, основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Мушуманского П.С. и правомерно усмотрел основания для применения испрашиваемой заявителем меры предварительной защиты по настоящему административному делу: приостановление оспариваемого решения по мобилизации и действия повестки об отправке к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу.
Определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства; выводы суда являются законными и обоснованными и доводами частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании заявителем норм закона, не опровергаются.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.Г. Морозова
Судья Гиренко М.В.
